Andrei Trandafira, Reforma electorala in spiritul libertatii

Nu mai tin minte de cate ori am votat. Tin minte insa ca de cele mai multe ori m-am dus doar pentru a-mi anula votul. imi asumam aparenta iresponsabilitate a acestui gest, pentru ca imi parea ceva foarte in neregula cu una dintre asa-zisele institutii fundamentale ale democratiei. Neputinta de a-mi exprima prin vot opiniile politice, astfel incat vocea mea sa conteze, era flagranta. Decat sa fiu sustinatorul cuiva care nu imi reprezenta in nici un fel interesele, alegeam sa fiu considerat indiferent. insa, dincolo de propriile idiosincrazii, important este ca mecanismele electorale actuale sunt, din pacate, contrare spiritului democratic.
Argumentul clasic in favoarea democratiei este ca aceasta reprezinta cea mai putin nociva forma de guvernare. intr-adevar, experienta comunismului ne arata ca un sistem democratic, chiar si ineficient, este momentan singura noastra optiune. Spiritul libertatii, exprimat de jertfele din timpul Revolutiei, este cel ce a facut posibila democratia in Romania. insa spectacolul deplorabil oferit ulterior pe scena politica ne arata ca suntem doar la inceputul drumului catre o societate cu adevarat democratica, in care vocea fiecarui cetatean conteaza in mod egal in spatiul public. De aceea, acelasi spirit al libertatii ne cere acum revizuirea institutiei participarii politice a cetatenilor in cadrul democratiei.
Problemele actualului sistem electoral sunt tirania majoritatii (situatia in care unii decid pentru toti, impotriva dorintei unei minoritati) si incompetenta majoritatii de a lua decizii intelepte. Pilonul de baza al spiritului liberal este punctul de referinta in intelegerea problemei tiraniei majoritatii: libertatea unui individ trebuie sa fie maxima, atat timp cat nu restrange libertatea similara a altcuiva. Privind din acest punct, putem sesiza o diferenta fundamentala intre doua situatii care, la un nivel superficial, par aproape identice. Prima situatie e cea prezenta in actualul sistem electoral, in care fiecare cetatean spune cine crede el ca ar fi cel/cei mai potrivit/potriviti dintre candidati (vot pozitiv). A doua situatie este cea in care fiecare cetatean spune cine crede el ca ar fi cel/cei mai nepotrivit/nepotriviti dintre candidati (vot negativ). Sa observam ca primul tip de situatie, cel in care ne exprimam partizanatul, nu prezinta nici un fel de mecanism intern care sa asigure respectarea libertatii celorlalti. Un astfel de sistem va legitima rezultatul final, indiferent daca motivatiile celor care voteaza implica incalcarea libertatii altor persoane sau nu. Altfel spus, legitimitatea conferita prin alegerile democratice clasice revine la o aritmetica inselatoare, care ne lasa vulnerabili in fata tiraniei majoritatii. in schimb, prin vot negativ, fiecare cetatean va oferi exact informatia relevanta cu privire la cei despre care crede ca i-ar leza valorile, deci libertatea. Iar cumularea voturilor negative nu va fi doar aritmetica, intrucat un numar cat mai mare de voturi negative acumulate reprezinta o incalcare cat mai mare a drepturilor celorlalti.
Pentru a intelege problema incompetentei este important sa clarificam rolul guvernantilor intr-o democratie. Anume, ei nu sunt conducatorii cetatenilor, ci sunt in slujba acestora. Folosind o analogie, toti cetatenii unei tari au cate o actiune (un vot) la o companie (statul) si vor sa aleaga echipa manageriala. Problema este ca la interviu (campania electorala) toata lumea promite marea cu sarea, dar cel ales nu face mai nimic din cele promise. Deci, intrebarea este ce putem face pentru a nu mai alege manageri incompetenti. Continuand analogia, putem considera ca oamenii politici ofera un serviciu (de guvernare) cetatenilor. Existenta unei piete cat mai competitive a serviciului de guvernare este o conditie necesara pentru obtinerea unui serviciu de calitate superioara. Iar o competitie sanatoasa presupune o piata dinamica in care cei ineficienti dispar pentru a lasa locul altora mai priceputi.
in acest moment putem preciza eroarea fundamentala de constructie a actualului sistem electoral, cea care a dus la formarea unei oligarhii politice interesata aproape in totalitate de promovarea propriilor interese, la adapostul monopolului pe care il detine. Eroarea de a pune accent exclusiv pe votul pozitiv este cea care le permite formatiunilor politice sa formeze veritabile centre de putere interesate de obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare. Dubla strategie a acestor formatiuni va consta in atragerea grupurilor organizate prin oferirea de diverse beneficii si in practicarea demagogiei fata de cetateanul de rand. De asemenea, prin vot pozitiv este imposibila eliminarea directa sau definitiva a unui candidat de pe scena politica, singura varianta fiind o eliminare indirecta si temporara prin optiunea pentru o solutie de compromis, pentru o varianta mai putin rea. Tinand seama si de structura psihologica de tip "tin cu Steaua, deci sunt anti-Dinamo", putem intelege si de ce duetul Putere-Opozitie se joaca in general cu aceiasi actori, care alterneaza rolurile. Iarasi, plecand de la aceasta stabilitate dezarmanta a distributiei politice ce implica oportunitatea unei noi sanse si pentru perdanti, putem intelege mediocritatea prestatiei politice.
Ce am avea de castigat daca am pune accentul (neexclusiv) pe votul negativ? in primul rand, am putea vota in spiritul libertatii, indepartandu-i de pe scena politica pe cei care ne lezeaza valorile. Spre exemplu, dandu-i vot de blam lui Vadim, ne-am putea exprima in comun toti cei carora imaginea unei tari in care ura rasiala ar fi la rang de principiu ni se pare inacceptabila. in plus, nu am mai fi nevoiti sa-l votam pe Iliescu, pentru a ne proteja de aceasta imagine infricosatoare. in al doilea rand, am putea deveni cu adevarat cetateni activi, am putea crea societatea civila autentica. O lovitura data de noi unui politician corupt, demagog, securist sau doar incompetent i-ar fi de data aceasta fatala. Nu ar mai avea a doua sansa de a fura pe spinarea tuturor celorlalti. in al treilea rand, vom deschide calea celor virtuosi, care pot guverna fara sa atraga antipatia cetatenilor. Si, cel mai important, vom fi un pic mai liberi si mai responsabili.